Блоги → Перегляд

Дискредитація Байдена і згадки про зовнішнє управління: грантожери підготували черговий список «неправильних» наративів

Середа, 23:42, 09.06.21

Рейтинг
7 0
Переглядів
557

0
0

Як то кажуть, чия б мукала.

Грантова громадська організація «Інститут масової інформації» спільно з «Детектором медіа» підготували звіт по «неправильним» українським ЗМІ, які, з їх точки зору, поширюють «антизахідні» наративи. 

%25D1%2584%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B437.jpg

Мабуть, найважливіше, що потрібно відразу ж зазначити і розуміти: і «Інститут масової інформації», і «Детектор медіа» позиціонують себе як "незалежні" експертно-аналітичні майданчики. Тим не менш, вони не можуть називатися такими a priori, адже роками отримують фінансування з боку західних урядів і неурядових фондів. Тобто, є банальними «грантожерами», або точніше - іноземними агентами. Так, «ІМІ» підтримується через USAID та організацію «Репортери без кордонів». А «Детектор медіа» багато років отримує гранти від цілого переліку донорів, серед яких USAID, американські, шведські та датські фонди, канадські НКО, etc. Чи може називатися "незалежним" ресурс, який одержує гроші від уряду третьої країни - питання риторичне.

Що саме не сподобалося настільки «експертним» і «незалежним» майданчикам в низці українських ЗМІ? Вони називають це «антизахідними» наративами. У цей список входять згадки про зовнішнє управління і  залежності нашої країни від іноземних партнерів, критика судової, земельної, корпоративної та антикорупційної реформ, негативне ставлення до США і президента Джо Байдена.

Так, грантові розслідувачі звинувачують деякі українські медіа в тому, що ті систематично порушують тему зовнішнього управління Україною. Особливо відмічається критика низки реформ, які активно лобіюють тут західні пропагандисти і вгенти впливу. Крім того, в окрему категорію виділена критика американської влади.

Тобто, наприклад, якщо люди пишуть, що судова система переходить в руки іноземців або висловлюють негатив на адресу Байдена (а де взагалі написано, що громадяни України зобов'язані добре ставитися до американського президента?) - то це називається «кремлівські» і «антизахідні» наративи.

4d1fce56692bfa849e431.jpg

В такому випадку, можна повернути звинувачення грантожерів проти них же. Ці люди роками отримують серйозне фінансування від США, і таким чином є іноземними агентами. Чи можна вважати їх незалежними? На кого вони працюють і в чиїх інтересах? А які наративи вони поширюють? Виходить, що прозахідні. Але прозахідні - не означає проукраїнські, і говорити про неупередженість в такому випадку однозначно не доводиться. До того ж, в Україні значна частина суспільства критично налаштована щодо США і Європи. Це не заборонено жодними законами, а звинувачувати в «нелюбові» до Америки - тоталітарний абсурд. 

На завершення можна лише згадати і процитувати старий, не особливо пристойний, але як ніколи актуальний і злободенний анекдот. Згідно з яким, більше всіх про мораль і розбещеність говорила стара пропалена повія.

Читайте також: «Слуги Сороса захопили Україну» - антизахідна риторика в Україні посилюється

Іноземні агенти в своєму опусі зібрали дуже цікаву інформацію, яка допоможе тим, хто цікавиться темою зовнішнього управління в Україні

АНТИЗАХІДНІ НАРАТИВИ

1. ЗОВНІШНЄ УПРАВЛІННЯ УКРАЇНОЮ

Найбільш поширеною категорією антизахідних наративів є «зовнішнє управління Україною», що включає в себе такі твердження, наприклад, як «західні центри керування», “МВФ прийшов щоб продати українську землю”, «іноземні куратори підштовхують Україну до війни», “українська влада звітує перед західними зовнішніми управлінцями», «Сорос і його емісари в Україні», «соросята». Тобто йдеться про кампанію дискредитації співпраці як держави загалом із західними партнерами, так і окремих посадовців та політиків. Ця кампанія зводиться до того, що всі біди українців – від «зовнішнього управління», і тому від співпраці з Заходом треба відмовитися.

Окремо гронтові аналітики виділили наративи про негативний вплив МВФ на українську владу. Зокрема, йдеться про проведення реформ на вимогу зовнішніх кредиторів, введення ринку землі на вимогу МВФ задля того, щоб іноземці могли розкупити українські чорноземи тощо. Ці матеріали спрямовані на підрив співпраці України з МВФ, відмови від впровадження реформ, як наслідок – втрата вигідних кредитів та економічний колапс.

Доповнюють тему «зовнішнього управління» дезінформаційні історії про «Джорджа Сороса та його слуг в Україні». За версією дезінформаторів, люди Сороса — мільярдера та філантропа — українці, які готові зрадити Україну та її інтерес заради «закордонних» грошей. «Соросятами» пропагандисти називають людей, які мають або мали зв’язки з міжнародними організаціями. Цей термін досить рідко використовувався до осені 2019 року, коли так почали називати державних службовців із команди тодішнього прем’єр-міністра Олексія Гончарука. Особливо роздмухують антиамериканські настрої на темі громадських організацій, які буцімто є «мережею іноземних агентів». «Соросят-активістів» звинувачують у будь-яких проблемах України: від економіки до культури та історії.

2. КІНЕЦЬ ЛЕГЕНДИ ДЕМОКРАТІЇ В США

Другою за поширенням антизахідною категорією наративів є «Кінець легенди демократії в США». Йдеться, зокрема, про інформаційну кампанію нардепа Андрія Деркача щодо так званих записів розмови Байдена-Порошенка і розслідування корупції за участі американських та українських посадовців, далі кампанію побудовану навколо цитат з книжки Хантера Байдена, і нарешті про перемогу Трампа і фальсифікації на виборах, та висвітлення штурму Капітолію. В рамках цього наративу поширювалась інформація «у Трампа вкрали перемогу на президентських виборах». Йдеться про інформаційну кампанію на підтримку штабу екс-президента США. Це була ціла серія публікацій щодо фальсифікацій під час встановлення результатів президентських виборів у США, зокрема, твердження про вкидання бюлетенів, голосування неіснуючих американців, приписування нулів до кількості голосів на користь Байдена.

Такою інформаційною кампанією не лише формувався однобокий погляд на перебіг підрахунку результатів волевиявлення, а й створювалася та підживлювалася недовіра щодо Байдена та його команди, а також в цілому до держави США як до неспроможної країни провести вибори у відповідності до демократичних стандартів.

Коментарі

Немає коментарів
Politiko – перша українська політична соціальна мережа, яка об'єднує політиків, експертів, журналістів, лідерів партій та виборців України в рамках одного співтовариства.

Записи по темі